Browsing by Author "Merello Alonso, Johana Cesivel"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Evaluación financiera y su impacto socioeconómico del presupuesto de la ilustre municipalidad del cantón El Empalme periodo 2005-2008
    (Quevedo: UTEQ, 2012) Merello Alonso, Johana Cesivel; Molina Pinargote, Gina
    La presente investigación se realizo en el cantón El Empalme provincia del Guayas, obteniendo Financiero y a través de las encuestas realizadas a la población muestra y a los servidores Empalme, se persiguió los siguientes objetivos: evaluar financieramente las Cédulas Presupuestarias mediante los métodos vertical y horizontal, determinar el impacto económico de la administración presupuesto durante los periodos de evaluación, con el estudio de variabilidad de las administrativo causado por la administración municipal en sus servidores. Para el análisis e interpretación de las encuestas, se aplicó el método de tabulación, en porcentaje de los resultados. Identificamos que los para las obras básicas de agua potable y/o alcantarillado a la comunidad, han llegado las obras, seguido del 36,84% que indica que a veces si han llegado, mientras obtenido obras básicas; en cuanto a si la comunidad se beneficia con programas de salud beneficiada, siguiendo con el 7,11% que manifiesta que si, siguiendo el 1,58% que dice considerando los programas y obras de educación a la comunidad el 88,16% expresan diferentes sectores del Cantón, mientras que el 2,63 % manifiesta que a veces si llega; comunidad el 86,84% indican que no han sido favorecidos con programas de vivienda, el que si ; Entre los proyectos de electrificación para la comunidad el 52,63% opinan que si opinan que muy poco han recibidos estos proyectos; en cuanto a lo que es Obras de comunidad el mayor porcentaje es de 85% que no han sido retribuidos con obras, el 11,58% muy poco; considerando los impactos retribuidos en obras a la comunidad el 70% dicen que no son retribuidos en obras, seguido del 20,26% que dicen que sí con un 5,26% expresa que a veces; entre los Impuestos que cobra la Municipalidad el 54,21% no están habitantes muy pocos, mientras que un 8,68% dicen que a veces están de acuerdo; en base la ciudadanía el 39,47 indica que la municipalidad no es una institución de puertas abiertas, 24,74% aseguran que muy poco, mientras que el 3,42 opina que a veces; para la verificación de los encuestados califica como buena la atención que brinda el personal municipal mientras que brinda el personal municipal y el 13,68% expresa que es regular y el 11.05% sostiene excelente al personal Para determinar el impacto administrativo en los servidores municipales, se aplicó el método se contempla el porcentaje de los resultados de las encuestas.Identificamos que para la toma decisiones en su área de trabajo son coherentes con sus seguido de un 30,% que dicen muy poco, el 14,67% dicen que a veces mientras que un dentro de la institución el 43,33% si los hace participes, un 30% indican que no, un 20% que a veces forman parte de estos actos; concerniente a los actos sociales realizados fuera seguido de un 33,33% que dicen que un poco, el 16,67% dicen que no, mientras que un para las decisiones internas el Alcalde es justo en sus decisiones internas observamos seguido de un 20% que dicen un poco, un 18% responde que a veces, mientras el beneficios del personal (Sueldos y remuneraciones) es la más acertada manifiesta el 56.67% que no, un 16,67% indica que a veces, mientras que un 6,67% expresa un poco de aceptación escuchada en el seno del concejo el 46,67% opina que un poco, el 26,67% opinan que mientras un 6,67% manifiesta que no; dentro del departamento de recursos humano que labora indica que hay una muy buena actitud hacia el recurso humano el 7.33% considera que es que es regular, mientras un 10,67% que expresa que es . Para el análisis e interpretación los presupuestos se aplicaron los métodos horizontal y vertical, puede contemplar el porcentaje donde han incurrido cada una de las cuentas. Identificamos así la subcuenta de mayor representación dentro de los ingresos corrientes 33,32%, seguido de los impuestos con un 22,60% seguido de las transferencias corrientes de predios urbanos y rurales posteriormente tenemos con un 18,75% las ventas de bienes menor representatividad que la rentas de inversiones y multa obtuvieron 1,24% ; de igual representación corresponde a las tasas y contribuciones con el 37,15%, seguido de los corrientes con un 20,97%, seguido de las rentas de inversiones y multas con 10,36% posteriormente 3,21% mientras que el rubro de menor representatividad es otros ingresos con el 0,04%; mayor rubro corresponde a las transferencias corrientes con el 34,55%, seguido de la Recaudación posteriormente y de menor representatividad tenemos a los impuestos con el 24,29% ; observamos 2008 donde la subcuenta de mayor rubro corresponde a las tasas y contribuciones con el 40,72%, el 38,92%, seguido de los impuestos con el 9,64% seguido de otros ingresos con el 5,52 % con un 3,27% y la de menor influencia es rentas de inversiones y multas con un 1,92%. Se observa que los ingresos de capital ejecutados correspondientes al año 2005, 2006, equitativa del 100% en las subcuentas. En cuanto a los ingresos de financiamiento podemos observa que no existen en el año representación es financiamiento público con el 98,80% y el de menor representatividad es que para el año 2007el rubro de mayor representación es financiamiento público con un 99,35% en el año 2008 la mayor representatividad la observamos en financiamiento público representatividad es de saldos disponibles con el 29.53 por ciento. Se puede observar que los gastos corrientes ejecutados en el año 2005, refleja el porcentaje considerada en este grupo, en el que se observa que el rubro de mayor representación bienes de servicios de consumo con el 18,11%, mientras que las transferencias corrientes 0,26 %; en lo que respecta al año 2006 observamos que el rubro de mayor representatividad bienes y servicios de consumo con el 14,45%; mientras que el de menor representación es 2007 el mayor rubro ejecutado es gastos de personal con un 78,11% , seguido de bienes transferencias corrientes con el 8,95% y el de menor influencia otros gastos con el 0,66%: representación es gastos de personal con el 80,46%, seguido de bienes y servicios de consumo influencia es otros gastos con el 0,72% por ciento. Refiriéndonos a los gastos de inversión en el año 2005 el rubro mayor es obras públicas inversión con el 20,93%, mientras que los bienes y servicios de consumo obtuvieron representatividad es obras públicas con el 79,31% , seguido de gastos para personal de representatividad es bienes y servicios de consumo con el 7,29%; observamos que en el públicas con el 50,83%, seguido de la cuenta gastos de personal para inversión con el 29,62% y servicios de consumo con el 19,55%; considerando en el año 2008 que el mayor porcentaje de gasto de personal para inversión con el 20,88% y el de menor representación es bienes Señalamos también los Gastos de Capital del año 2005, 2006, 2007, 2008, refleja claramente subcuentas. Puntualizamos también que la aplicación del financiamiento correspondiente al año 2005el circulante con el 89,44%, mientras que la amortización de la deuda pública el 10,56%; representación es pasivo circulante con el 88,29%; mientras que la amortización de la deuda rubro mayor es de cuentas por pagar con el 91,81% , seguido de la deuda pública con el circulante con el 87,71% mientras que la amortización de la deuda pública es de 12,29%, del 100% en las subcuentas. Al registrar el comparativo de los presupuestos ejecutados durante los años 2005, 2006, evidenciar a través de las variaciones obtenidas el impacto Económico Administrativo que Una vez establecido los resultados se rechaza la Hipótesis planteada al inicio de este Proyecto